Mostostal-Zabrze kontra województwo śląskie - ciąg dalszy sporu

O sporze, do którego doszło pomiędzy Mostostalem Zabrze a władzami województwa śląskiego, pisaliśmy 21 czerwca. W wielkim skrócie powiedzieć można, że władze uznały, iż konsorcjum budowlane (w skład którego wchodził m.in. Mostostal) jest odpowiedzialne za uchybienia i awarie na Stadionie Śląskim. Jak można się domyślać, konsorcjum (z firmą Hochtief Polska na czele) zaprzeczało tym zarzutom, utrzymując, że naprawdę problematyczne były błędy projektowe, popełnione przez zleceniodawcę.

W zaistniałej sytuacji konsorcjum odstąpiło do zawartej w lipcu 2009 roku umowy. Co więcej, 21 czerwca Sąd Okręgowy w Katowicach wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych, które mogłyby zaistnieć wobec Mostostalu (i pozostałych członków konsorcjum). Oznaczało to przyznanie, że strona zamawiająca (tj. województwo śląskie) "nie jest uprawniona do skorzystania w jakiejkolwiek wysokości z którejkolwiek z Gwarancji Należytego Wykonania Kontraktu".

Wczoraj Mostostal-Zabrze poinformował, że 30 lipca Sąd Apelacyjny w Katowicach utrzymał w mocy ("w istotnej części") wspomniane postanowienie. Oznacza to m.in., że województwo nie jest uprawnione do pobrania "w jakiejkolwiek wysokości" gwarancji należytego wykonania wystawionej na zlecenie Mostostalu pzez TUiR "Warta S.A.". W szczególności województwu zakazano przyjmowania jakichkolwiek kwot z tego tytułu od firmy ubezpieczeniowej.

Dodajmy, że w międzyczasie, tj. 23 lipca, marszałek województwa śląskiego oświadczył, że rozwiązuje problematyczny kontrakt na zadaszenie  widowni i wykonanie infrastruktury Stadionu Śląskiego. Urząd Marszałkowski naliczył konsorcjum karę umowną w wysokości 63.459.784 zł. Jak można się domyślać, Mostostal-Zabrze uznał wszelkie kary umowne w tej sprawie za bezzasadne.

Adam Witczak