Wyroby hutnicze – i nie tylko one

Drozapol-Profil pojawił się na warszawskiej giełdzie w grudniu 2004 – a zatem jego akcjami na parkiecie można handlować już od prawie dekady. W ostatnich tygodniach ich cena oscyluje w okolicach 0,9 – 1 zł, na przełomie października i listopada notowano podejście pod 1,40 zł, a z kolei wcześniej przez kilka miesięcy utrzymywały się bardzo niskie poziomy, rzędu 0,56 – 0,85 zł za sztukę.

Rzut oka na wykres pokazuje, że papiery  firmy były silnie przeceniane od maja roku 2011, a zatem to, co obserwujemy ostatnio, to ruchy na niskich poziomach. Silny trend spadkowy, obecny na wykresie przez dłuższy czas, rodzi pytania o wyniki finansowe przedsiębiorstwa.

Wpierw jednak sprawdźmy, czym się ono zajmuje. Otóż Drozapol-Profil to przede wszystkim ogólnopolski dystrybutor wyrobów hutniczych ze stali niestopowych. Są to przede wszystkim blachy gorąco i zimnowalcowane, kształtowniki, pręty okrągłe i płaskie, wreszcie profile zamknięte i rury.

To jednak nie wszystko. Firma prowadzi także usługi wstępnej obróbki stali, produkuje zbrojenia budowlane i profile zamknięte, zajmuje się też cięciem blach i ich prostowaniem. 60 proc. obrotu generują przedsiębiorstwa produkcyjne, ale klientami są także hurtownie stali czy rzemieślnicy. Dodajmy, że Drozapol-Profil wszedł też w obszar odnawialnych źródeł energii, tj. w sektor energii wiatrowej.

Głównym akcjonariuszem spółki jest prezes Wojciech Rybka, posiada on 26,9 proc. kapitału i 33,6 proc. w głosach na WZ. Grażyna Rybka, będąca prokurentem, ma 20,9 proc. kapitału i 29,4 proc. głosów. Dość spory odsetek stanowią akcje własne (5,9 proc. / 4,2 proc.). Cała reszta puli instrumentów Drozapolu to free float – ogółem 46,3 proc. w akcjach i 32,8 proc. w głosach.

Drozapol-Profil prowadzi grupę kapitałową, w skład której wchodzą spółki zależne DP Wind 1 sp. z o.o., DP Wind 2 sp. z o.o. oraz DP Invest sp. z o.o. Powołano je do życia w roku 2012, dwie pierwsze zajmują się wspomnianymi wyżej działaniami w zakresie energii wiatrowej.

Poniżej widzimy skonsolidowane przychody i zyski za trzy kwartały w latach 2012 i 2013:

Niestety, można zaobserwować ogromny spadek przychodów – te z 2013 stanowiły tylko 57,8 proc. obrotów notowanych od stycznia do końca września 2012. W obu okresach notowano straty, choć w 2013 dziewięć miesięcy pozwoliło wypracować niewielki dodatni EBITDA, a straty operacyjna i netto zostały ograniczone – tak kwotowo, jak i w relacji do obrotów.

Spójrzmy tymczasem na wyniki roczne za lata 2009-2012. Pod uwagę weźmiemy jednak tym razem dane samej tylko jednostki dominującej:

Rok 2012, jak widać, zakończył się zyskownie. Firma zarobiła na czysto 1,96 mln zł, na działalności operacyjnej zaś 4,97 mln zł, co dało rentowności równe 2,42 proc. i 0,95 proc. Gorsze były lata 2009 (straty EBITDA, EBIT i netto) oraz 2011 (tylko EBITDA był dodatni). Przeciętne rentowności EBITDA, EBIT i netto za badane lata to -0,52 proc., -2,10 proc. i -3,01 proc., ale to przede wszystkim skutek słabego roku 2009.

W danych bilansowych problematyczne jest skromne (poza rokiem 2010) pokrycie zobowiązań bieżących pieniędzmi, w szczególności w roku 2012 stanowiły one tylko 2 proc. tychże długów. Z drugiej strony, kapitał własny pokrywa pełną pulę zobowiązań i zachowana jest złota reguła bilansowa (kapitał pokrywa majątek trwały – choć poziom wskaźnika od roku 2010 się obniżył). Aktywa obrotowe pokrywają zobowiązania krótkoterminowe, co także jest pozytywne.

Wróćmy jednak do raportu za rok 2012. Otóż gdybyśmy spojrzeli na wyniki skonsolidowane, to niestety – w miejscu 4,97 mln zł dodatniego EBIT jednostkowego i 1,96 mln zł zysku netto pojawiłyby się kwoty wyraźnie ujemne: aż 5,7 mln zł straty operacyjnej oraz 8,87 mln zł straty na czysto. Skonsolidowana rentowność operacyjna była równa -2,7 proc.

Jak to rozumieć? Otóż okazuje się, że na wynik jednostkowy miał duży wpływ np. zysk z transakcji sprzedaży części nieruchomości, który wyniósł 10,5 mln zł i ujawniono go w pozostałej działalności operacyjnej. Zysk ten został natomiast wyłączony ze sprawozdania skonsolidowanego. Być może więc w tym wypadku (nieco paradoksalnie) to akurat sprawozdanie skonsolidowane lepiej oddaje faktyczną kondycję przedsiębiorstwa. Nieruchomość, o której mowa, została zresztą sprzedana do spółki zależnej DP Invest.

Zauważmy przy tym, że np. w wynikach za trzy kwartały roku 2013 nie ma takiej rozbieżności. Skonsolidowana strata operacyjna wyniosła w tym okresie, jak widzieliśmy wyżej, 1,58 mln zł (netto zaś 1,93 mln zł) – ale jednostka dominująca także odnotowała straty (1,45 mln zł w przypadku EBIT, 1,32 mln zł netto). Warto też zauważyć, że spółka w ostatnich czasach dokonywała kolejnych redukcji etatów.

Pozytywnym aspektem jest to, że choć od czwartego kwartału roku 2012 przychody malały przez trzy kolejne sezony, to jednak w samym trzecim kwartale 2013 nastąpiło "długo oczekiwane odbicie", acz tylko w relacji kwartalnej (wzrost obrotów z 30,2 mln zł do 31,8 mln zł).

W ogólności celem Drozapolu jest doprowadzenie do sytuacji, w której wpływy z dystrybucji i produkcji stali będą stanowić tylko ok. 50 proc. ogółu przychodów – a resztę będzie przynosić energetyka odnawialna, w którą obecnie spółka inwestuje. Tak przynajmniej deklarowały władze w raporcie za rok 2012. W sprawozdaniu za trzy kwartały 2013 mogliśmy przeczytać m.in., że w obszarze energetyki wiatrowej "nadal podejmowane są działania mające na celu znalezienie inwestora, który odkupi gotowe farmy wiatrowe albo udziały w spółkach celowych". Władze firmy pisały też, że "korzystna zmiana w zakresie cen zielonych certyfikatów i coraz większe zainteresowanie końcowych inwestorów projektami gotowymi do rozpoczęcia budowy i uruchomienia farmy w 2014 roku są dobrym prognostykiem na 2014 rok".

Adam Witczak