Klasycznie eleganckie zyski

Porównamy dziś rezultaty trzech spółek odzieżowych, które łączy to, że celują w modę klasyczną, głównie męską. Garnitury, marynarki, kurtki, koszule, płaszcze - oto główny asortyment naszych bohaterów.

Mowa oczywiście o firmach Próchnik, Vistula i Bytom. Wszystkie trzy obecne są od lat na głównym parkiecie akcyjnym stołecznej giełdy. W ostatnim czasie poświęcaliśmy im też odrębne artykuły, teraz natomiast pozwolimy sobie na krótkie spojrzenie z lotu ptaka. Punktem odniesienia będą wyniki z trzech kwartałów roku 2015, zasadniczo skonsolidowane, jakkolwiek Bytom publikuje jedynie raporty jednostkowe - i siłą rzeczy do nich się ograniczymy.

Spójrzmy na przychody, zyski i ewentualne straty:

Straty były - ale rok temu, mianowicie w Próchniku. Wtedy, w okresie zakończonym 30 września 2014, firma ta notowała 225 tys. zł ujemnego EBIT i była 425 tys. zł poniżej zera, licząc na czysto. W tym roku wygląda to znacznie lepiej: 2,3 mln zł zysku operacyjnego i 166 tys. zł netto. Wzrosły też (o blisko 10 proc.) przychody.

Marża operacyjna Próchnika przebiła marżę Vistuli (tam notowano 7,12 proc.), jakkolwiek rentowność netto okazała się wciąż niska (tylko 0,55 proc.). W Vistuli tymczasem było to 3,72 proc.

Obie te firmy przebił jednak Bytom. Co tu widzimy? Po pierwsze, silny wzrost obrotów, mianowicie o ponad jedną czwartą, niemal do 92 mln zł. Po drugie - znaczny wzrost zysków w relacji rocznej, a wraz z tym - podwyższenie rentowności. I tak np. marża operacyjna wzrosła z 4,41 proc. do 10,37 proc., a netto - z 3,54 proc. do 9,42 proc. Pozostałe dwa przedsiębiorstwa nie zaszły tak daleko.

Co się tyczy skali działalności, to największa jest grupa Vistula, w której zresztą mieści się też firma W. KRUK, odpowiedzialna za biżuterię, zegarki itd. W każdym razie skonsolidowane obroty Vistuli wyniosły finalnie 354,5 mln zł, w relacji rocznej wzrosły o 17,1 proc.

Spójrzmy na pozycje bilansowe:

Najwięszą sumą dysponuje rzecz jasna Vistula - to ostatnio 670 mln zł, z przewagą aktywów trwałych nad obrotowymi. Najmniejszą sumę ma Bytom - choć zauważmy, że firma ta notuje większe przychody niż Próchnik, którego aktywa są o dobrych kilka milionów złotych większe. W Próchniku dominują, jak w Vistuli, aktywa trwałe, natomiast w Bytomiu - zdecydowanie obrotowe (4/5 puli).

Wszystkie trzy przesiębiorstwa wypełniają złotą regułę bilansową, czyli aktywa trwałe nie przewyższają kapitału własnego. Wartości wskaźnika płynności bieżącej są z teoretycznego punktu widzenia bez większego zarzutu: w Bytomiu 1,54 pkt, w Vistuli 2,15 pkt, w Próchniku 1,27 pkt. Wszystkie trzy firmy mają ostatnio niską wypłacalność natychmiastową - od 1 do 5 proc. (to akurat może trochę niepokoić). Ogólne zadłużenie w Próchniku i Vistuli to niewiele ponad 1/3 puli bilansu, w Bytomiu jest więcej (54 proc.), ale i tu trudno mówić o dramacie, szczególnie że w relacji rocznej zadłużenie to się skurczyło.

ROE i ROA liczone były jako iloraz zysku za dany okres i pozycji bilansowej na koniec poprzedniego roku kalendarzowego. Bytom dystansuje tu dwie pozostałe firmy - notując za 9 miesięcy roku 2015 aż 32,8 proc. jako ROE i 13,05 proc. jako ROA. W pozostałych dwóch przedsiębiorstwach zwroty te były znacznie niższe, choć dodatnie.

Spójrzmy jeszcze na wykresy kursu akcji:

W przypadku Próchnika notowania konsolidują się w pobliżu 1 zł, choć to tylko perspektywa kilkunastu ostatnich sesji. W istocie trend rozpatrywany w dłuższym terminie, od połowy kwietnia, jest wyraźnie spadkowy. Wsparcie to 0,93 zł, istotniejszym oporem może być 1,20 zł.

Akcje Bytomia przez trzy kwartały wydatnie drożały, kurs dobijał nawet do 3,43 zł czy wyżej. Później rozwinęła się konsolidacja, a ostatnio ceny już słabną. Wykres schodzi poniżej 3 zł, wsparcia to 2,78 zł, 2,66 zł, 2,41 zł, 2,30 zł czy 2 zł.

Wreszcie Vistula: tu również po wcześniejszych wzrostach notowania się trochę skonsolidowały. Pod koniec czerwca wykres odbił się od lokalnego dołka na 1,94 zł, w listopadzie dobił do 3,20 zł, ostatnio jednak wędruje nieco niżej, w zakresie 2,70 - 2,95 zł, ujmując rzecz z grubsza.

J. Sobal